Отправлено: 17.10.06 17:27. Заголовок: «Спартак» Якобсона

«Спартак» Л. Якобсона

Спартак – В. Бударин
Красс – Г. Селюцкий
Фригия – Е. Евтеева
Эгина – Е. Балуева (которая почему-то была объявлена как М. Алфимова)
Гармодий – Р. Абдыев
Египетская танцовщица – А. Каширина
Сатир – В. Оношко
Менада – К. Тер-Степанова

Конечно, всё-таки мужской состав там заснят не лучший. Потому что Бударин – он всё-таки дубинообразный немножко. Абдыев – тоже дубина. Геннадий Селюцкий в роли Красса – тоже не лучший вариант. Хорош только Сатир (В. Оношко), прыгает, с баллоном.
Можно бы было возобновить спектакль и сейчас. Можно-то было бы можно, но только это уже абсолютно нереально. Спектакль забыт насмерть. И то, что мы видим в этой записи – это возобновление И. Бельского с сокращениями. Возобновление приблизительное. Бельский, к сожалению, возобновлял очень приблизительно. С сокращениями. Первый акт («Триумф Рима») там есть. Вторая картина («Рынок рабов») заснята полностью. Египетская танцовщица – Каширина. А вот во втором акте («Сатурналии») должна быть тарантелла еще. Вот этой тарантеллы нет. Но «Кордакс», вокруг которого в своё время было столько скандала (это танец мимов, его исполняют Шут и четыре мима), есть.
Оборвано везде. Должны быть барельефы живые. Вот вместо этих всех барельефов в записи дана просто рисованная картинка какая-то. В театре во время спектаклей никаких картинок не было.
Потом там конечно совершенно сокращена партия Фригии. И совершенно непонятно, что она там посылает Раба предупредить Спартака о том, что Гармодия захватили и сейчас римские легионы пойдут в наступление. Т. е. ничего теперь непонятно.
В менадах солирует Тер-Степанова Ксенечка, покойная теперь уже, восемь лет прошло... Её в этой записи плохо видно очень. Но... уж как есть.
Балуева (Эгина) всё-таки дура. У Шелест всё-таки какая-то философия была... а у этой всё хихоньки да хахоньки. Но она, наверное, раза три в жизни всего станцевала Эгину-то... спектакль-то потом уже не шел. Понимаете, какая вещь...
Ведь Якобсон в своё время сам репетировал, сам работал. Когда Федичеву сделали Эгиной – Якобсон был страшно недоволен, что вот сегодня вечером «Спартак», а Федичева к нему не пришла на репетицию. Он там хотел с ней что-то значит вот обсудить... в плане создания образа. Она считала, что она выучила партию и не пошла на репетицию. Якобсон очень переживал.

В. Красовская в своей статье выражала недовольство, что у Якобсона якобы три раза был повтор. Она писала, что «интересная вначале разработка образа не оправдывает дальнейших бесконечных повторов. Эгина соблазняет Гармодия на празднике сатурналий, соблазняет его в Фессалониях – лагере Спартака, наконец, соблазняет и там, где для этого нет уже никакой надобности – на вилле Красса, перед тем как передать Гармодия в руки палачей». Т. е. она считает, что это лишнее там было. Что вроде бы он попал уже, и зачем тогда?..
Дело в том, что Эгина удовлетворяла извращенно-сладостастное сексуальное чувство. Просто Красовская видно тогда еще не знала, что бывают разные сексуальные варианты. Она писала: «Бесцельность таких повторений, при небольшой возможности варьирования танцевальных средств, заставляет хореографа уточнять и смаковать подробности, вовсе того не требующие». Ну, вот как это понимать?.. Видите... тогда это, конечно, было всё еще скандально для 1956 года. А сейчас смотришь – это просто красиво и всё. Абсолютно нет никаких мыслей, что там что-то неприличное... После того, что мы по телевизору насмотрелись на всех каналах...

Б. Львов-Анохин в книге об Алле Шелест писал: «Надо сказать, что последняя сцена Эгины с Гармодием по логике событий довольно нелепа – Эгина уже привела сподвижника Спартака во дворец Красса, он в руках врагов, зачем же ей еще соблазнять его, вести эту ненужную игру?»
Львову-Анохину, как извините одному из крупнейших отечественных гомосексуалистов просто неприлично не понимать сексуальных настроений людей... Идиот! Эгина понимает, что сейчас всё кончится... и это видно у неё какой-то особый вид сладострастия... и всё. Что тут непонятного? Изображать из себя непонимающего...

И образ самого Спартака Красовская ругала: «Образ решен даже не в пантомиме, которая ведь может весьма достоверно характеризовать героя».
А что, у Якобсона образ Спартака она считала недостоверным?.. Ну, видите ли... я думаю, что обстановка была такая, что хвалить «Спартака» было нельзя. Потому что официальное отношение властей было негативное. А спектакль пользовался таким кассовым успехом, что с ним продавали и «Тихий Дон» и «Кружевницу Настю» и... ну всё, что угодно. Вот всю советскую оперу, на которую никто не шел – её всю в нагрузку продавали... Вот. И «Спартак» был в течение там... лет десяти самым недоступным спектаклем.

У Красовской многое субъективно. Она писала: «Руки Фригии передают мельчайшие оттенки чувства в двух танцевальных диалогах со Спартаком. Они говорят о ненависти к поработителям, о том, как унизительно горько рабство. Они говорят о беспредельной любви Фригии к Спартаку».
Это она просто сама себе нафантазировала. Якобсон ничего этого не планировал, я думаю. Никакой классовой борьбы у Якобсона я думаю, не было. И дальше она писала: «если уж противопоставлять Фригию Эгине, надо было отказаться в изображении любви подлинной героини от особой чувственности. Но именно чувственным началом окрашены некоторые движения дуэтного танца Фригии и Спартака, когда навязчиво скрещиваются руки и ноги исполнителей». Что же, она считала, что это неудачно?..
Ну, видите ли... Она же была конъюнктурщицей на самом деле, Красовская... она писала то, «что нужно». На самом деле не возникало такого ощущения, что вот у Фригии чувственность, что не хватает подлинного чувства. Было всё безумно красиво. Особенно когда это была Зубковская. Когда были Аскольд Макаров, Зубковская в партиях Спартака и Фригии, и скажем там Моисеева или Ястребова в роли Эгины – это глаз было не оторвать, как всё было сделано.
Красовская писала: «И уж во всяком случае не следовало бы Фригии соскальзывать по телу Спартака, охватывая его руками так, как это незадолго перед тем проделывала с Гармодием Эгина».
На самом деле такого ощущения не возникало абсолютно. Они это делали совершенно по-разному. Эгина это делала порочно-развратно. А Фригия это делала с необычайно глубоким чувством любви, поэтому и то и другое было убедительно.

Весь ужас в том, что эти статьи 1950-х годов вообще нельзя анализировать. Им нельзя верить. Они все писали то, что от них требовали, а не то, что они думали. Там идёт либо одна ругать, либо одна похвальба. Никакой объективной картины нет. И поэтому конечно балетоведение последующих поколений стоит в ужасающем положении. Вот взять книгу Константиновой про «Спящую красавицу». Ведь про Семизорову написано точно так же как про Колпакову. Ну, это немыслимо. Это тихий ужас. О них нельзя писать одними и теми же словами. Вот как стоит читатель XXI века. Вот он стоит и держит в руках эту книгу.

Красовская писала: «Каждая из секций фрески "Спартака", взятая сама по себе, решена новаторски талантливо. Многие из них, представляя словно бы кадры широкоэкранного фильма, восхищают продуманностью, законченностью, совершенством хореографического воплощения. Но
бесконечная их смена на протяжении четырёх актов делает спектакль, с одной стороны, дробным, с другой – монотонным».
Нет, не согласен. Видите ли, если б у Якобсона это повторялось из спектакля в спектакль – тогда можно бы было обвинить в монотонности. Но это у него использовано один раз. В одном спектакле. И это было очень необычно и очень здорово.

Красовская писала об образе самого Спартака: «Герой здесь лишен глубокого и действенно развивающегося характера. Он проходит через спектакль статуарно-великолепный, но в монументальной статике нет взрывчатого кипения жизни».
Почему она вот так профессионально не отрецензировала ни одну постановку Виноградова? Вот почему?.. Я не могу понять. Если ты так всё хорошо понимаешь и в твоих словах много правильного – так ты Виноградова-то анализируй с таких же высоких позиций. Ты же его, сука, хвалила... Ты же его объявляла молодым талантливым балетмейстером в будущем балетмейстерского искусства, тварь ты такая!..
Они же все его поддержали, эту мразь, вместо того, чтобы её свергнуть... Падла какая!
Она в журнале «Советский балет» хвалила «Витязя в тигровой шкуре». Понимаете... в «Спартаке» она отмечала недостатки, а «Витязя» она хвалила. Ну, как так можно? Это же написано. Это же люди будут сличать.

Сам Хачатурян сотрудничал с Якобсоном. Хачатурян взахлёб хвалил Якобсона и ему было неприятно потом всё переделывать.

P. S. Но вот Большой театр конечно как был азиатчиной, так есть и будет. «Спартак» Якобсона когда там шел, то шел без Гармодия. «Легенда о любви» без солистки в танце золота. А «Спартак» без Гармодия.
Как же они обошлись без Гармодия? Кого же Эгина обольщала тогда? Вообще как такового не было персонажа Гармодия.